*** Anmerkung der Moderation*** Aber nicht in geschlossenen Räumen.

„im Laufe eines Abends in einer sog. “Raucherkneipe” nur 30 Leute nur je 10 Zigaretten rauchen (was vorsichtig geschätzt ist) und man sich 1/2 Stunde dort aufhält“ Warum soll sich ein überzeugter Nichtraucher in dieser Kneipe aufhalten? Masochismus?

*** Anmerkung der Moderation*** Viele Angestellte müssen sich in diesen rauchverpesteten Räumen ihren Lebensunterhalt verdienen.

„so hat man die Feinstaubemmission des alten Automotors bereits um den Faktor 25 übetroffen“, wenn die Kneipe nicht vorschriftsgemäss gelüftet wird. Die Messwerte sind übrigens gar nicht vergleichbar, weil die (Reflexions-) Messgeräte die ultrafeinen und nicht reflektierenden Stäube in den Dieselabgasen gar nicht messen können.
Das Risiko für Herzinfarkte bei lebenslanger Passivrauchbelastung wird mit etwa 30% angegeben. Eine nur einstündige Exposition im Strassenverkehr erhöht das Risiko um 192%, also 6-mal höher in einem achtzigtausendstel der Zeit.
http://content.nejm.org/cgi/content/short/351/17/1721
Wer hat Angst vorm bösen Wolf?

*** Anmerkungen der Moderatrion ***

Es ist geradezu erschütternd, wie unwissend Kommentator Mitchell ist:

In der von Mitchell zititerten Studie geht es um die „exacerbation“ (zu Deutsch: Verschlimmerung) cardiovasculärer Erkrankungen.
Es wurde untersucht, in wie weit eine Exposition im Strassenverkehr einen Herzinfarkt (bei bestehender cardiovasculärer Erkrankung) auslösen kann.
Keinesfalls ist daraus zu schliessen, dass die URSACHE für die cardiovasculärer Erkrankungen die einstündige Exposition im Strassenverkehr ist, vielmehr zeigt die Studie, dass bei einer vorliegenden cardiovasculären Erkrankung das Risiko für einen Herzinfarkt erhöht wird.

Es werden also Äpfel mit Birnen verglichen, so ist der Schluss, dass eine “ nur einstündige Exposition im Strassenverkehr das Risiko um 192%, also 6-mal höher in einem achtzigtausendstel der Zeit“ gegenüber lebenslnagem Passivrauchen erhöht, unsinnig wie unwissenschaftlich, er ist Junk Science at it’s best.

1.Ein Motor der Norm „Euro 3″ ist heute nicht mehr Stand der Technik, es gibt bereits die Normen „Euro 4″ und „Euro 5″.

2.Wenn ein mehrere Jahre alter Motor wie der des untersuchten Ford Mondeo TDCi (Common Rail Diesel) mit 2,0 Liter Hubraum, Bj. 2002 wesentlich mehr Feinstaub emittiert als ein moderner Motor aus neuester Entwicklung ist davon auszugehen, dass das Versuchsergebnis bei einem modernen Motor wesentlich ungünstiger für die drei Zigaretten gewesen wäre.

3.Wenn ein alter Dieselmotor in 1/2 Stunde ungefähr 3 bis 4 Mal so viel Feinstaub erzeugt wie 3 Zigaretten so sind bei spätestens 12 Zigaretten beide wieder gleichauf. Wenn man davon ausgeht, dass z. B. im Laufe eines Abends in einer sog. „Raucherkneipe“ nur 30 Leute nur je 10 Zigaretten rauchen (was vorsichtig geschätzt ist) und man sich 1/2 Stunde dort aufhält, so hat man die Feinstaubemmission des alten Automotors bereits um den Faktor 25 übetroffen, was einer Steigerung von 2500% entspricht.

Bei einem Vergleich Tabakrauch-Euro5 Diesel verschiebt sich das Ergebnis nochmals um den Faktor 5-6 zu Ungunsten des Tabalqualms. Das sollte einem zu Denken geben.